Принудительная эвакуация автомашин незаконна



Постановление Рижской думы о принудительной эвакуации автомобилей незаконно, поскольку в первую очередь противоречит части третьей ст. 32 Кодекса ЛР об административных правонарушениях, которая определяет, что "структуры и должностные лица, уполномоченные налагать административные штрафы, не имеют права требовать от лица, совершившего нарушение, чтобы оно прямо или при помощи посредника оплачивало не предусмотренные действующими законами платные услуги, делало пожертвования или иные не предусмотренные законом платежи". Штраф предусмотрен за нарушение правил дорожного движения, но плата за услуги эвакуатора не предусмотрена.

Во-вторых, законами не предусмотрена плата за принудительные услуги. В правила Рижской думы эвакуация и платная стоянка включены как услуги, но если клиент таких услуг не заказывал, его нельзя заставить за них платить.

В-третьих, ни Кодекс об административных правонарушениях, ни закон о дорожном движении не определяет, что означает включенное в ст. 257 Кодекса предложение "(..) если это препятствует движению транспортных средств (..), но если это не определено и автоводители не могут ознакомиться с этими правилами, санкции не могут быть применены". Представители дорожной полиции и Рижской думы обычно поясняют, что автомобиль может быть эвакуирован во всех случаях, когда нарушены правила стоянки транспортных средств, однако это разъяснение не соответствует уже упоминавшейся ст. 257 Кодекса об административных правонарушениях. Например, установленные возле Национального театра знаки запрещают ставить здесь автомобили до шести часов вечера, но нельзя утверждать, что днем поставленный здесь автомобиль мешает движению. Кроме того, в газетах часто доводится читать, что мащины увозятся со стоянок, куда разрешается ставить машины с особыми разрешениями. Если оборудована стоянка, пусть даже предназначенная для нужд определенного ведомства, то поставленная на нее машина никак не подпадает под ст. 257 даже в том случае, если поставлена она без особого разрешения. В подобных случаях транспортное средство не может быть эвакуировано, а должен применяться денежный штраф.

Чаще всего незаконна и эвакуация с так называемых Т-образных перекрестков, поскольку поставленные в таких местах машины движению не препятствуют. И если кто-то в думе действительно озабочен, чтобы в таких местах не ставились машины, было бы проще провести по кромке тротуара желтую черту или как-то иначе напомнить водителям, что здесь стоянка запрещена.

Эвакуация допустима из мест, где поставленная машина не дает другим транспортным средствам проехать. В остальных случаях должен применяться предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях штраф. Кстати, такой метод наказания не требует дорогостоящей зарубежной техники. Один инспектор в состоянии расклеить всем нарушителям на ветровые стекла штрафные талоны за нарушение. Например, если вдоль улицы, где стоянка запрещена, поставлено 20 машин, эвакуатор за час доставляет на штрафную стоянку один-два автомобиля. Если драконовские меры к одному или двум нарушителям приносят в виде штрафа 22,50 или 45 Ls, то один человек за то же время, не используя дорогостоящую импортную технику и не расходуя импортный же бензин, может наказать всех нарушителей. В первом случае наказан один или двое, а от взысканной суммы лишь незначительная часть идет государству, во втором же полицейский составляет 20 протоколов на общую сумму 100 латов, и почти все деньги получает государство. Причем наказаны будут все нарушители и не придется одному отдуваться за всех. Как тут не упомянуть, что использование специализированной стоянки стоит баснословно дорого, а то обстоятельство, что Рижская дума не нашла фирмы на более выгодных условиях, наталкивает на мысль, что принудительная стоянка выбиралась отнюдь не в конкурсном порядке.

Сомнительно с точки зрения закона и взимание платы за использование устройств для блокировки колес. На многих рижских платных стоянках после истечения оплаченного времени колеса блокируются, что закону не противоречит. Беззаконие начинается тогда, когда за использование устройства для блокировки начинают требовать плату как штраф за то, что водитель вовремя не расплатился за стоянку. Поскольку владельцы не обладают правом кого-либо наказывать в административном порядке, не может считаться штрафом и плата за блокировку колес. По Гражданскому закону владелец стоянки может потребовать плату за недополученную из-за неиспользования стояночного места выгоду, а блокировка колес тут совершенно ни при чем. От водителя может быть потребована плата только за время использования стоянки.

Автор: Карлис Лейшкалнс, Диена

Автор: Seston
Добавлено: 04.05.2017 02:52
0

Umm, are you really just giving this info out for nogitnh?

Автор: Janaya
Добавлено: 02.05.2017 01:12
0

That's the best answer by far! Thanks for corutibnting.

Автор: Mark
Добавлено: 25.09.2015 21:08
0

That's a nicely made answer to a chlgienlang question

Добавить коментарий
Автор:
Комментарий:
Код проверки:
Captcha