Autors:Н.Ездакова, генеральный директор СГД



Справка Службы государственных доходов от 04.11.2011 г.

Служба государственных доходов (далее - СГД) получила от ООО (...) (далее - податель) заявление от 5 октября 2011 года о справке (далее - заявление) и дает следующую справку.

На основании статьи 98 Административно-процессуального закона податель просит СГД дать справку о применении норм закона "О налоге на добавленную стоимость" в случае недостачи товаров, если от виновного лица получена частичная компенсация ущерба.

Податель в заявлении указал, что справка необходима для того, чтобы обеспечить однозначное применение норм закона, чтобы правильно рассчитать подлежащий уплате налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и при необходимости внести изменения в поданную декларацию PVN.

Податель в заявлении изложил следующие факты.

Податель ведет деятельность в сфере торговли смазочными материалами. 27 марта 2008 года при проведении инвентаризации товаров он констатировал недостачу товаров. В ходе служебного расследования недостачи был выявлен виновник - физическое лицо, которое признало свою вину. Был констатирован размер недостачи 27 119,11 LVL в закупочных ценах на товары. Так как товары были приобретены с НДС для обеспечения облагаемых сделок, податель вычел как предналог уплаченный за приобретение этих товаров НДС (18%) в размере 4 881,33 LVL.

После оценки стоимости приобретения недостающих товаров, а также размера не полученной подателем прибыли, было рассчитано, что размер недостачи в розничных ценах, то есть в ценах, по которым товары продаются конечному потребителю, составляет 54 000 LVL. 15 мая 2008 года был заключен Нотариальный акт - соглашение, по которому физическое лицо обязалось до 1 сентября 2008 года возместить подателю нанесенный ущерб в размере 40 000 LVL, а также оплатить все расходы, связанные с оказанием юридической помощи и составлением и заверением этого соглашения у присяжного ревизора согласно выданным исполнителем услуг квитанциям и счетам.

Дополнительно была назначена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки возмещения ущерба. Податель в свою очередь заверил, что он не будет подавать иск в суд о взыскании 54 000 LVL, а также при взыскании возмещения ущерба в установленном этим актом порядке и размере не будет выдвигать против физического лица никаких претензий, в том числе в правоохранительных учреждениях, за совершение преступного деяния.

Податель указал, что так как физическое лицо в установленный срок не выполнило соглашение о возмещении ущерба, он подал в суд иск о бесспорном принудительном исполнении обязательства, как это было предусмотрено нотариальным актом - соглашением. Суд Земгальского предместья 8 января 2009 года принял решение передать дело для исполнения бесспорного взыскания ущерба в размере 40 000 LVL и неустойки в размере 42 000 LVL (за 105 дней просрочки). На основании решения суда присяжный судебный исполнитель начал процесс взыскания, обратив его на принадлежащую физическому лицу недвижимую собственность, находящуюся по адресу (...). Собственность была продана на аукционе подателю за 15 800 LVL. Коллегия по гражданским делам Рижского окружного суда 23 февраля 2010 года утвердила Акт судебного исполнителя № 185 от 24 ноября 2009 года и приняла решение закрепить недвижимую собственность на имя подателя. Стоимость приобретенной собственности в размере 15 800 LVL была зачтена в счет погашения обязательства физического лица по возмещению подателю ущерба согласно нотариальному акту. Прочая сумма ущерба пока не взыскана.

Податель в заявлении упоминает правовые обстоятельства, которые определяют применение НДС.

Податель понимает, что обнаруженная в результате инвентаризации недостача товаров (кража товаров) не является облагаемой НДС сделкой (поставкой товаров или собственным потреблением) в толковании статьи 2 закона "О налоге на добавленную стоимость".

Податель указал, что в 2008 году эта норма интерпретировалась во взаимосвязи со статьей 2 Шестой директивы Совета Европейского сообщества от 17 мая 1977 года, которой установлен порядок согласования правовых актов стран-участниц о налогах с оборота, общей системе и единой базе расчета НДС (77/38S7ЕС).

Податель указал, что Суд Европейского сообщества по делу № C-435/03 (British American Tobacco International Ltd и Newman Shipping & Agency Company NV против Бельгии) рассмотрел просьбу дать преюдициальное решение об интерпретации 2, 5 и 27-й статей этой директивы. Суд в решении от 14 июля 2005 года констатировал, что кража товаров не входит в понятие поставки товаров, каковое вытекает из директивы. Поставка товаров означает передачу права распоряжаться материальной собственностью на правах собственника, однако при краже товаров их приобретатель становится только держателем товаров. В результате кражи не возникает права распоряжаться товарами таким способом, как распоряжается собственник. Суд считает, что также принцип нейтралитета налогов никоим образом не налагает обязанность приравнивать кражу товаров к поставке товаров. По упомянутому делу суд постановил, что кража товаров не является "поставкой товаров за вознаграждение" в значении статьи 2 директивы, поэтому за нее не надо платить налог. Согласно части четвертой статьи 15 Административно-процессуального закона юдикатура Суда Европейского сообщества является обязывающей для учреждений и судов Латвийской Республики.

Податель считает, что:

- полученное в результате бесспорного взыскания частичное возмещение ущерба не является объектом НДС в толковании статьи 2 закона "О налоге на добавленную стоимость", поскольку не считается вознаграждением за поставленные товары;

- он не должен был корректировать вычтенный предналог за констатированную в результате инвентаризации недостачу;

- на момент приобретения товаров он выполнил все установленные частью первой статьи 10 закона "О налоге на добавленную стоимость" условия для вычитания предналога: он был зарегистрирован в СГД как облагаемое НДС лицо, он получил товары и оформленные в установленном законом порядке счета НДС, счета НДС были получены от зарегистрированных в регистре НДС СГД лиц, полученные товары были приобретены для обеспечения облагаемых НДС сделок (продажи).

Податель в заявлении указал, что согласно установленному в пункте 1 части первой статьи 10 закона "О налоге на добавленную стоимость" при использовании права на вычитание предналога для констатации использования товаров для обеспечения своих облагаемых налогом сделок существенным является умысел лица на приобретение товаров с целью дальнейшего использования в хозяйственной деятельности, в данном случае для продажи и получения облагаемых НДС доходов. Также в практике латвийских административных судов и судов Европейского сообщества многократно был сделан вывод, что если лицо вычло предналог на основании того, что оно планировало в будущем совершать облагаемые сделки, то налоговая администрация не имеет права требовать обратно вычтенный предналог, если эти планы совершать облагаемые сделки не были реализованы по не зависящим от общества причинам (см., например, постановление SKA-23/2007 от 8 февраля 2007 года, постановление SKA-241/2008 от 7 апреля 2008 года, постановление SKA-46/2008 от 28 февраля 2008 года Сената Верховного суда). Таким образом, тот факт, что в данном случае подателю не удалось совершить планируемые облагаемые НДС сделки, не является основанием для того, чтобы требовать от подателя скорректировать вычтенный предналог за приобретение товаров, недостача которых была констатирована в результате инвентаризации.

Податель желает указать, что он в декларации за декабрь 2008 года скорректировал вычтенный предналог 4 881,33 LVL за констатированные в результате инвентаризации недостающие товары, поскольку аудиторы подателя посчитали, что недостача товаров приравнивается к продаже товаров. Податель понимает, что ему необходимо исправить декларацию за декабрь 2008 года, поскольку в ней не следовало указывать коррекцию вычтенного предналога в размере 4 881,33 LVL, начисляя НДС за констатированную в результате инвентаризации недостачу.

Учитывая упомянутое выше, податель просит СГД дать справку о том, правильно ли он понимает, что:

- выявленная в результате инвентаризации недостача товаров (кража товаров) не является облагаемой НДС сделкой;

- полученное подателем в результате бесспорного взыскания частичное возмещение ущерба не является объектом НДС, поэтому за него не надо было начислять НДС;

- подателю не надо было производить коррекцию вычтенного предналога за приобретение констатированных в результате инвентаризации недостающих товаров, поскольку товары были приобретены для совершения облагаемых НДС сделок.

Податель считает, что так как он в декларации за декабрь 2008 года скорректировал вычтенный НДС за приобретение констатированных в результате инвентаризации недостающих товаров на 4 881,33 LVL (начислив 18% за констатированную в результате инвентаризации недостачу товаров на сумму 27 119,11 LVL), он может просить СГД подтвердить то, что ему не надо было делать такую коррекцию и он имеет право исправить декларацию за декабрь 2008 года. Податель просит пояснить, может ли он в этом случае получить возврат переплаченного НДС (4 881,33 LVL).

Податель к заявлению приложил копии следующих документов:

1. Нотариальный акт - соглашение от 15 мая 2008 года 2. Решение суда Земгальского предместья от 8 января 2009 года 3. Акт № 185 от 24 ноября 2009 года о продаже с аукциона недвижимой собственности 4. Решение от 23 февраля 2010 года Судебной коллегии по гражданским делам Рижского окружного суда.

Оценив изложенные в заявлении факты и информацию, представленную в копиях документов, СГД дает следующую справку.

Согласно части второй статьи 2 закона "О налоге на добавленную стоимость" совершаемыми в рамках хозяйственной деятельности облагаемыми налогом на добавленную стоимость сделками являются:

- поставка товаров за вознаграждение, в том числе собственное потребление;

- оказание услуг за вознаграждение, в том числе собственное потребление.

Согласно подпункту 2.1 правил Кабинета министров № 933 от 14 ноября 2006 года "Порядок применения норм закона "О налоге на добавленную стоимость" (далее - правила КМ № 933 от 14.11.2006 г.) нормы закона "О налоге на добавленную стоимость" не применяются к:

- неустойкам;

- гарантийным суммам;

- задатку;

- членским взносам;

- выплаченному страховым обществом возмещению за страховой случай;

- плате за участие в мероприятии;

- компенсационным платежам, не являющимся вознаграждением за поставку товаров или оказание услуг.

В описанной в заявлении подателя конкретной правовой ситуации выявленная в результате инвентаризации недостача (кража товаров) по экономической сути не является облагаемой НДС сделкой.

Кроме этого, полученное подателем в бесспорном порядке возмещение за констатированную в результате инвентаризации недостачу товаров является компенсаций ущерба, к которой на основании упомянутых выше правовых норм положения закона "О налоге на добавленную стоимость" не применяются.

Основной принцип, согласно которому производится вычитание предналога, включен в пункт 1 части первой статьи 10 закона "О налоге на добавленную стоимость", которым установлено, что только зарегистрированное в Службе государственных доходов облагаемое лицо имеет право в налоговой декларации вычесть из подлежащей уплате в бюджет суммы налога как предналог суммы налога, указанные в полученных от других облагаемых лиц налоговые счетах за товары и услуги для обеспечения своих облагаемых сделок, а также обеспечения таких совершенных за рубежом сделок, которые облагались бы налогом, если бы они совершались на внутренней территории.

Согласно пункту 194 правил КМ № 933 от 14.11.2006 г., применительно к пункту 1 части первой статьи 10 закона не подлежит вычитанию в качестве предналога налог за приобретенные товары и полученные услуги для обеспечения сделок, не являющихся облагаемыми налогом сделками или сделок, связанных с выполнением функций или заданий государственного управления (исполнительной власти), или для обеспечения деятельности, к которой нормы закона "О налоге на добавленную стоимость" не применяются.

Из представленного в заявлении изложения факта делаем вывод, что податель, проводя 27 марта 2008 года инвентаризацию товаров, констатировал недостачу товаров в размере 27 119,11 LVL. Так как товары были приобретены для обеспечения облагаемых НДС сделок, податель вычел как предналог НДС (18%), уплаченный за приобретение товаров, в размере 4 881,33 LVL.

То, что в описанной в заявлении конкретной правовой ситуации податель получил компенсацию ущерба, которая в толковании закона "О налоге на добавленную стоимость" не является облагаемой НДС сделкой, означает, что податель вычел НДС за товары, которые позднее были украдены и не были использованы для совершения своих облагаемых сделок. Таким образом, не выполняются все условия для того, чтобы податель получил установленное статьей 10 закона право на вычитание предналога.

Следовательно, в описанной в заявлении конкретной правовой ситуации податель обязан был произвести коррекцию предналога в размере 4 881,33 LVL, вычтенного за приобретение констатированной в результате инвентаризации недостачи товаров.

При выдаче справки использованы следующие правовые нормы:

- закон "О налоге на добавленную стоимость", часть вторая статьи 2, пункт 1 части первой статьи 10;

- правила КМ № 933 от 14.11.2006 г. "Порядок применения норм закона "О налоге на добавленную стоимость2. подпункт 2,1, пункт 194.

Согласно части четвертой статьи 101, статье 77 и 79 настоящую справку в течение одного месяца со дня сообщения справки можно оспорить в Министерстве финансов путем подачи заявления в Службу государственных доходов.

Автор: Бизнес & Референт

Добавить коментарий
Автор:
Комментарий:
Код проверки:
Captcha